奧巴馬是美國史上最糟糕總統？

美國總統奧巴馬(Barack Obama)。（資料圖片）

即將進行另一場大選之際，看看民主黨的經濟表現將很有趣。若選民借用2004年克里（John Kerry）和其他民主黨人的首選辦法，奧巴馬將成為美國曆史上最糟糕的總統之一。

2004年選舉中，民主黨人不斷提醒選民，布殊（George W. Bush）是幾十年來第一位監視到就業凈損失的總統。

「這是自胡佛（Herbert Hoover）以來，監視到實際失去就業機會的第一屆政府——180萬個就業機會，」克里在競選活動中表示。他的競選主席沙希恩(Jeanne Shaheen)稱，「因大蕭條以來最糟糕的就業記錄」，布殊值得獲第一次「胡佛獎」。

獨立研究網站FactCheck.org中指出，「將布殊經濟與胡佛的大蕭條相比是愚蠢的，並暗示減稅不會促進就業增長。

作為布殊的連任競選顧問，2004年出席電台訪問時，我經常反駁對胡佛的控告。以下是我說過的話，現在仍然要說：雖然有些總統在繁榮時期就任，而另外一些在蕭條時期上台，當選者正是選民所希望能改變經濟政策的那些候選人。

就業復蘇

布殊正好在上次經濟衰退開始時上台——這個時間也與奧巴馬有關。雖然這場衰退時間短暫，但隨後進入連任年之際，就業復蘇卻幾乎沒有加強布殊的記錄。

當然，奧巴馬上台僅17個月，親自面臨選民還有兩年多的時間。但隨着國會中期選舉即將開始，讓我們看看，若克里的標準用在奧巴馬身上，其遭遇如何。

答案是：不好。無論是創造就業機會、失業測量，還是國內生產總值（GDP）增長，奧巴馬時期的經濟比布殊時期更糟糕。

首先，創造就業機會。據美國勞動統計局數據，自2009年2月以來，美國損失230萬個就業機會。這是第二次世界大戰迄今美國任何總統任職17個月以來的最差記錄，超過布殊時代初期經歷的80萬個就業損失。

政治廣告

對奧巴馬來說，存在表現數據更壞的方式，這可能只成為一個政治廣告材料：自當選的2008年11月到如今，經濟已損失440萬個就業機會。比胡佛更糟糕。

當然，你可以責怪這段時間初期跛腳總統布殊在任的幾個月時間。但是，也許是為支撐較高稅率、增加的工會力量，以及奧巴馬時期昂貴的環境稅促使企業加速裁員。

其他的測量對奧巴馬來說顯得稍微仁慈。在其任職期間2個百分點的失業率增幅，從7.7%升至9.7%，是二戰以來表現第三差。艾森豪威爾(Dwight Eisenhower)和福特(Gerald Ford)時期經歷更大失業率增幅。

迄今為止，奧巴馬時期的GDP增長僅為3%，表現居戰後第四差。艾森豪威爾、福特和里根（Ronald Reagan）任期開始時GDP增長更糟糕。

但是，克里和民主黨人使就業創造成為一個總統最要緊和最終的衡量。根據這個標準，奧巴馬在創新低。很大可能，2004年如此迷戀胡佛名字的民主黨人將在今年不會太多提起他。

共和黨人也應願意放棄它——只要克里和愛德華茲（John Edwards）（2004年美國民主黨副總統候選人）04年的一些經濟顧問承認，競選一開始就提及胡佛是錯誤的。

本文編譯自彭博社6月21日文章，原文標題：Democrats of 2004 Brand Obama Worst President: Kevin Hassett，本文作者系美國企業研究所經濟政策研究部主任、彭博社專欄作家Kevin Hassett，他在2008年總統大選中擔任共和黨參議員麥凱恩（John McCain）顧問，以上僅代表其本人觀點。